說「核心價值」這個詞

潘國靈在星島日報談到「核心價值」這個詞，有其透切的分析。

今年文憑試通識卷一第三題(a)問到香港人對本港政治組織有什麼看法。同學可以由「核心價值」這個概念開始思考 -- 那些政黨擁護的理念是民主自由和人權法治，又那些政黨則以所謂「務實」為理念，左閃右避市民的真正訴求呢？

作答通識有關政治的議題時，你會審時度世、因時制宜，或中間落墨，以求評卷員'看上'。又還是根據自己的「核心價值」作答呢？

        二○一二年特首選舉落幕，由戰幔拉起至塵埃落定，回頭看看幾個月之間也轉過幾次「主旋律」，大致也成一個「三部曲」──由早段大量聚焦於社會不公，尤其是地產霸權、新界僭建、人口政策等社會結構問題，到互揭黑材料將選舉轉移成一場持久的個人「誠信」戰，再至隨「防暴隊」論引爆，冷不防將重心瞬間轉向「核心價值」，至此選擇變成了一場所謂「良心」之戰，卻為時已晚。

        核心價值，理應是值得大家共同持守的。不過對於核心價值（CoreValues）這東西，我也不是完全沒有疑惑的。何謂一地、一城之核心價值，如何對之定義，是否完全清晰明確，不存歧義，我並非全然肯定。

        印象中，「核心價值」這詞在香港發揚光大，始於二○○四年。你應該也記得，正值沙士之後，一群為數三百名專業人士、知識份子、公民團體成員等發起維護「香港核心價值」宣言，其中列舉的核心價值，包括自由民主、人權法治、公平公義、和平仁愛、誠信透明、多元包容、尊重個人、恪守專業。大概從這時開始，「核心價值」這詞逐漸深入民間，變成媒體用語、大眾詞彙，其包括的內涵當然有更深的歷史根源（如自由之於香港作為「自由港」的歷史）。觀以上羅列的八項，其中一些如「和平仁愛」，明顯要放回當時沙士疫症的情景才可理解。在沙士危機下，當時「專業精神」亦被突出，作為香港人的驕傲，作為香港與台灣醫療體系表現之別。專業精神無疑是香港一大本錢，但若說它毋庸置疑是絕對美好的東西，其實並不盡然。西方社會學對專業主義不乏批評，如專業與權力的關係、專業的獨佔性、自保性及門檻地位，有名者如美國社會學家C.WrightMills說：「專業人士在當代社會愈發變成有權者之僕人」。在香港，專業精神變成劉華版「服務態度」廣告般的全民式，其實也是香港的可愛之處。

        常聽說核心價值是香港人恆之貫徹的生活價值，對此，我也不是沒有疑惑的。誠然，自由、法治、專業等都可說是，因若干價值，與其說是已然在日常民間不斷實踐的生活價值，或者更近於仍在追求、景仰的崇高理念（Ideal），如在香港未竟全功的民主理想。一個成熟的社會，生活價值與理念價值本來都是重要的。但當出現一些情況，由於理念與生活有「距離」，而人對理念的追求並不如想像般頑強，現實政治如打民生福利牌便可以輕易拐過核心價值，這或者就是沈旭暉在《給未來特首的信What if？你當選後的香港願景》中提到「核心價值空洞化危機」的由來。

        如果說「核心價值空洞化」，更根本原因可能是「核心價值」作為一個容器、符號，可以被各取所需地灌入不同內容。君仍記得年前特區政府重新設計飛龍標記，財政司司長曾俊華說新標記所代表的香港新核心價值是甚麼嗎？答案是自由開放、積極進取、追求卓越、勇於創新及優質生活。這跟以上「香港核心價值」宣言中所提出的，又不盡相同。或者，核心價值也有不同的「官方版」與「民間版」，「民間版」列舉的核心價值，可能是韋小寶式的市井智慧、《無間道》式的「臥底主義」、雜種主義等也未可知。是次選舉，「核心價值」被掛於不同政客之口，唐唐的「維護香港核心價值就是我們的核心價值」成為大眾金句，若不把這Tautology單單看成笑話，或者正是「核心價值」這詞空洞化危機的一個徵兆。